“性别与性取向：灰色世界中的身份与满足” 系列讲座：第二讲｜圣经中的性别：男人和女人（1/4）
讲员 | 陈牧师
一、性别、身份、行为不只是人的问题
从圣经角度探讨性别与身份议题，具有相当大的复杂性与挑战性。原因有三点：
第一，圣经表达的词汇、定义和所彰显的世界观，与世俗通用的语义并非一一对应。比如圣经中的“爱”“人”“我”等词汇，如果我们只是从字面去理解（尤其是翻译成中文后），想要与日常词汇一一对照使用，就会有语义差距。
第二，圣经所教导我们的，是神对一些议题的价值观及思考范式。当我们试图理解当代这些议题的产生过程、意义并跟神交流时，这本身是一种很大的挑战。
第三，在讲论“人”的时候，涉及的范畴不只是人本身。很多牧师、神学家和教会单单从“人”的视角切入来讨论人的性取向，但到底要怎么理解人呢？我们需要问：“人是什么？”《创世记》1章27节将人的受造说得很直接，让我们知道人本身不是一个完全独立、自主的存有，而是一个非常奇妙的创造，完全依赖神的形象、神的样式。所以，人的意义本来就不只是在人自己。人是什么？答案应该完全是神本的：人是神的形象。当我们说何为男、何为女时，是否只需看性器官或DNA？如果从科学或哲学的角度看，问题会变得非常复杂。但圣经的切入点却截然不同：从根本而言，男与女都要从神的形象来界定。人的身体，包括性器官、DNA甚至人的意志，都是在印证人的受造中神形象的展现。
所以，当我们在思考性取向、性别、身份和行为等重要议题时，只探讨“人”是没有答案的。这是一个“人本还是神本”的问题。因人的被造不是完全独立在神之外的。神不是在祂自己之外创造了另一个有绝对自主性、独特性、本质性的活物。“人的创造”本身是神本的，是神的形象、神的样式。当我们问“人是什么”却完全不讲神时，便会如保罗所说的，只是枉然和虚妄而已。
另外，我们也要从“今天的世界是怎样的”来回应这个议题。虽然这问题自古就有，但历史的土壤却不一样。多元性行为和性别认同，是在什么历史土壤和价值观之下得以推广并得到社会接纳的？为何可以被接纳到这种程度？以“我是女人在男人的身体里”这句话为例，如果你在西方世界（尤其在美国、加拿大、欧洲等地）中如此说，没人笑你，甚至会变成一句有高深哲理、值得尊重的话，一句需要被接纳甚至认同的话。但如果是二三十年前，你会被全世界取笑、唾骂，甚至还会被带到精神病院。今天的世界是怎么达到如此接纳的程度？这很值得我们探讨。
此外，人类社会从什么时候起，变得完全可以仅凭自身情感感受来决定自我身份？而这情感感受的核心，竟然是发自我们的性取向、性行为——这在传统被认为是一种私欲。在当今世界中，连社会和政府都已逐渐变得要对接纳、保护个人的内在性向认同负责任。这是一个非常严肃的全球性问题，绝非教会只有两三个人有此类问题这么简单。诚实地说，教会里这类群体比例已不容忽视。面对这全世界的转变趋势，教会必须思考如何回应以活出神儿女应有的生命。
本文不只是谈理论、理念和学术批判，更关注如何与人交流，在理解和关爱中给予他人悔改的鼓励和帮助。基督使生命更新变化的大能是我们的动力。我们坚信这些朋友和没有这类挣扎的基督徒一样，可以在圣灵里更新变化，可以活出荣耀的、末世天国的新生命，尤其是在身体上。
这不只是关乎人的问题，更是与神息息相关的问题。信徒今世的身体是与基督同死同复活的身体，也就是说，那在末世荣耀复活、更新的身体，现在已经开始了，这种权能已经在我们身上运行。这一认识将影响我们的思考。
二、历史中的性多元
性多元议题不是凭空产生，也不是教会最近才需要面对的问题。研究古希腊文献可发现，古希腊可以说是性多元的始祖。文献里常有男扮女、女扮男、同性性行为的描述，甚至有跟兽和小孩的性行为，神明彼此间更是如此。相比于古希腊文献的露骨表述，中国正史中许多相关记载相对隐晦，比如简单地用“断袖之癖”“余桃之癖”来表达同性恋。可见性多元一直是人类历史的组成部分。到了新约教会与罗马帝国时代，同性、变性、恋童、乱伦已成为社会常态。所以保罗书信不断提醒教会：基督徒既是圣徒，跟随基督耶稣，就当改变旧日心态和行为。这绝对不是个别人的问题，而是整体教会要面对的大问题。
《罗马书》1章26节中“顺性的用处变为逆性的用处”这句话，不能用生物学、生理学或心理学视角解读——因今世的对错标准是多元的。这里“顺性”和“逆性”要从神本出发，以神所设计的用处为准。随着科学、医学和物质的进步，人类对如何使用身体的想象力也变得丰富。但保罗讲的“顺性的用处”“逆性的用处”，是要根据神的设计与目的来分辨。提到“逆性的用处”，保罗用的例子是“男和男行可羞耻的事”，他在《哥林多前书》6章9节提到“作娈童的”“亲男色的”，在《提摩太前书》1章10节说到“行淫和亲男色的”，不断批评并提醒教会从这些罪中悔改。
基督教在罗马帝国国教化后，教会开始严惩多元性行为，通常将这些行为理解为“违背神性”或“触犯本质/自然律”的罪。其思考基点不在于科学或医学辨析，而在于是否违背神的设计与目的。
在人类历史中，西方世界很长一段时间是由圣经价值观主导，这不但极大地影响了西方文明的发展，更透过其强大的扩张影响了全世界。在西方文明的主导之下，整个世界的性观念逐渐趋于单纯：一男一女、一夫一妻、禁绝婚外情与性多元。然而，在性别议题上，当今世界的土壤是怎样的呢？在美国某些州规定，若孩子说“我虽然有男人的性器官，可是我要做女人”，学校有权不经父母允许就带孩子去医院做变性手术，父母阻止反会被判罪。此种现象背后的成因，需要深入审视。
我们需要明白，今天多元性向认同、变性等现象产生的土壤，跟当年罗马帝国和古希腊不同。我们不能只回顾圣经中教会给出的答案，因为世界已经不再一样，即便是表面看来相同的问题，来源却已不再一样。
西方文明的强大，曾间接地影响整个世界的价值观单纯以圣经为出发点。然而，西方文明也经历了一系列变革。
文艺复兴时期，因交通、科技包括印刷术的进步，西方文明重新认知了大量古希腊文献，发现古希腊人在性方面极为开放，这给西方社会带来了深刻震撼。文艺复兴之后，人类历史又经历了启蒙运动及浪漫主义，这进一步推动了价值观的转变。以下是一些代表人物：
· 卢梭: 强调人性本善，认为正是社会的枷锁败坏了人性。因此，人的真实身份应回归内在。在卢梭的影响下，启蒙运动让人们逐渐形成了一种观念：唯有内在才是最真实的；外在的规范，包括传统价值观，都是需要被打破的枷锁。
· 华兹华斯、拜伦、雪莱：这几位浪漫主义的佼佼者强调，人的情感和想象力才是最真的事实。环境固然能构成人的约束，但人并非只能被动屈服。只要本于自身的情感和想象力，人可以把环境转化为自己内心情感和想象的写照，而不屈服于环境。
· 尼采：主张“上帝已死”，否认客观普世伦理，认为人不应屈服于群体所赋予的价值，而应该跳脱群体⾝份，去自创自我的身份和真理。
· 马克思：强调社会阶级本身就是迫害，人类要进步就必须进行持续的阶级斗争，战胜传统的社会阶级观。
· 达尔文：强调自然本身不蕴含盼望与终极目的。达尔文的理论基本完全否定了自然所指向的天国所带给人的盼望。
· 弗洛伊德：认为身份和自我跟性欲息息相关，甚至强调性欲是人的本质和自我认知的核心。“性取向即自我”的观念，就是由弗洛伊德开创。
· 威廉·赖希和赫伯特·马尔库塞：主张传统的性价值观是政治迫害。因为人性就是“性”，压抑性就是迫害。所以，人要追求自由，就必须推翻传统的性价值观念。
现代医学和心理学正是在这样的土壤上发展起来，逐渐将性取向和性行为理解为“身份”，而不再只是“行为”。当教会仍在计较这些“行为”是否为罪时，人们的思考方式已然改变。如今教会在思考和回应这个问题时，我们的思考点和答案会和古代教会截然不同。经过文艺复兴、启蒙运动、浪漫主义及马克思、达尔文、弗洛伊德等思潮的冲刷，该议题所涉及的已不仅是行为本身，我们必须从“身份”层面整体反思它与圣经真理的关系。这已从道德论问题转变为本体论问题。
收藏
About The Author
