“性别与性取向：灰色世界中的身份与满足” 系列讲座：第二讲｜圣经中的性别：男人和女人（1/4）
讲员 | 陈牧师
大家平安。很高兴能分享这个重要的议题，我们以祷告来开始：
亲爱的天父，感谢祢今天将我们放在这个重要的议题之下，求祢的圣灵亲自向我们述说。神啊！祢是充满慈爱的，祢是公义的神。祢虽然厌恶罪，可是祢对罪人充满怜悯。神啊！祢要挽回你的儿女，祢要让教会做世上的光。所以，神啊！让我们用这样的心来讨论，而不是站在法利赛人的角度去指责、批评、贬低。因为我们明白，我们也是在罪中被祢起死回生、重生的一群人，我们曾从罪恶的死地、从过去的过犯罪恶和情欲之中，经历了十字架的大能。我们要思考，如何帮助这些人也能够亲身经历十字架的大能。我们要更认识他们的挣扎，他们的挑战，他们的罪性和他们的软弱。我们要陪伴、帮助和辅导他们，在每一件事情上都彰显主耶稣的爱。我们不是彰显魔鬼在神面前的控告；我们是彰显主耶稣基督来到世上，道成肉身，宁愿成为卑微的人，为我们而死，又升到天上。神啊！今天的主题非常严肃，可是也求祢让我们看到祢的爱、怜悯、慈爱、恩典。我们就用这样的心去期待祢对我们的教导。求主保守看顾，奉主耶稣的名祈求。阿们。
性别、身份、行为不只是人的问题
今天我分享的主题是圣经中的男女。从某个角度来看，这议题很大，很复杂，有很大的挑战。原因有三点：
第一，圣经表达的词汇、定义和所彰显的世界观，不是一对一地对比普通世俗所说的意思，比如圣经中的“爱”、“人”、“我”的定义等。如果我们只是从表面去理解（尤其经过中文翻译），想要一一对照使用普通词汇，就会有差距。
第二，圣经教导的是神给我们的价值观及如何思考某些议题。当我们要去明白今世当中这些议题的过程、意义并跟神交流时，这本身是一种很大的挑战。
第三，在讲论“人”的时候，须要涉及的范围其实不只是人本身。很多牧师、神学家和教会单单从“人”的视角来讨论人的性取向，将此作为问题的切入点。但到底要怎么理解人呢？我们需要问：“人是什么？” 就某种程度而言，人不是一个完全独立、自主的活物，《创世记》1章27节将人的受造说得很直接，让我们知道人本身不是一个绝对的本质和存有，而是一个非常奇妙的创造，是完全依赖神的形象、神的样式。所以，人的意义本来就不只是在人自己。人是什么？答案应该完全是神本的：人是神的形象。当我们说何为男、何为女时，是否只须看性器官？或者只看DNA？如果从科学或哲学的角度看，问题会变得非常复杂。但圣经的切入点却截然不同：从根本而言，男与女都要从神的形象来界定。人的身体，包括性器官、DNA甚至人的意志，都是在印证人的受造中神形象的展现。所以，当我们在思考性取向、性别、身份和行为等重要议题时，只探讨“人”是不能解决的。这是一个人本（Humanistic）vs. 神本（Theocentric）的问题。因为人的被造不是完全独立在神之外的。神不是在祂自己之外创造了另一个有完全绝对自主性、独特性、本质性的活物。“人的创造”本身是神本的，是神的形象、神的样式。当我们问“人是什么”却完全不讲神时，便会如保罗所说的，只是枉然，只是虚妄而已。
另外，我们也要从“今天的世界是怎样的”来回应这个议题。虽然这问题自古就有，但历史的土壤却不一样。这种罪，这种行为，是在什么历史土壤和价值观之下得以推广并得到社会接纳的？为何可以被接纳到这种程度？以“我是女人在男人的身体里”这句话为例，至少在西方世界中如果你这么说，没人会笑你。是特别在美国、加拿大、欧洲这些我们本来很向往的世界中，你不但不会被笑，这句话反而会变成一句有高深哲理的话，一句值得尊重的话，一句需要被接纳甚至认同的话。但如果是二三十年前，你会被全世界取笑、唾骂，也许还会被带到精神病院。今天的世界是怎么达到如此接纳的程度？很值得我们探讨。
此外，什么时后我们变得完全可以仅凭自身的情感感受来决定自己的身份？而这情感感受的核心，竟然是发自我们的性取向、性行为（传统认为是一种私欲！在今天的世界中，连社会和政府都已逐渐变得要对接纳、保护个人的内在性向认同负责任。这实在是一个非常严肃的问题，是全世界的趋势，绝对不只是你教会里有两、三个这样的人这么简单。我很感谢生命树看到这个趋势，愿意隆重又严肃地来探讨此议题。如果大家诚实的话，会发现教会里这些朋友的占比挺高；而面对这全世界的转变趋势，教会要须思考如何回应以活出神儿女应有的生命。
希望我们不只是谈理论、理念和学术批判，更要知道怎样与人交流，在理解和关爱中给予悔改的鼓励和帮助。我们坚信基督有让生命更新变化的大能，这是我们的动力。我们坚信这些朋友是可以得救的。他们和没有这类挣扎的基督徒一样，可以在圣灵里更新变化，可以活出荣耀的、末世天国的新生命，尤其是在身体上。
这不只是关乎人的问题，而是与神息息相关的问题。你的身体到底是什么身体？今天我们讨论的议题好像只是围绕今世的身体。然而，我们的信仰告诉我们，信徒今世的身体同时又是与基督同死同复活的身体；也就是说，那在末世荣耀复活、更新的身体，现在已经开始了；这种权能已经在我们身上运行。这也会影响我们应该怎样思考。
历史中的性多元
接下来，我要带大家从古希腊开始了解历史中的性多元。因为，这类议题不是从石头里蹦出来的，也不是教会最近才开始面对的。
在研究古希腊文献时，我惊叹地发现这里的确是性多元的始祖。古希腊文献里常有男扮女、女扮男或同性的行为，甚至跟兽和小孩的性行为，而且神明彼此间更是如此。越有道德观的人越会读不下去，导致后来就用寓意的方式去理解。这些古希腊文献非常露骨，可见性多元一直是人类历史的组成部分。
我对中国历史研究不多，但即便不算野史，正史中也会有很多相关的暗示，比如简单地用“断袖之癖”、“余桃之癖” 来表达同性恋。
到了新约教会、罗马帝国时代，同性、变性、恋童、乱伦更是社会常态。所以保罗书信中不断有经文提醒教会：基督徒既然已经是圣徒、跟随基督耶稣，就要改变旧日的心态和行为。这绝对不是一、两个人的问题，而是整体教会的大问题，但教会可能还没意识罪的严重，就需要使徒不断提醒和教导。
《罗马书》1章26节中“顺性的用处变为逆性的用处”这句话的背景，不是用生物学、生理学或心理学的视角去解读，因为今世的“对与错”是多元的。这里“顺性的用处”和“逆性的用处”要从神本出发，以神所设计的用处为准。随着科学、医学、物质的进步，我们对如何使用身体的想象力也变得丰富；从前只能想却做不到，现在是想得到又做得到，何乐而不为？所以，保罗讲的“顺性的用处”、“逆性的用处”，不是只关乎做不做得到，而是要根据神的设计与目的来看待。保罗用的例子是“男和男行可羞耻的事”，在《哥林多前书》6章9节称为“作娈童的”、“亲男色的”，在《提摩太前书》1章10节说是“行淫和亲男色的”。他不断地批评、提醒教会要在这些罪中悔改。
当基督教在罗马帝国国教化之后，开始严惩多元性行为，教会通常将此理解为“违背神性”或“触犯本质/⾃然律”的罪。他们的思考点不是从科学、医学角度去细辨，而是单单在于这违背了神的设计和目的。
在人类历史中，西方世界很长一段时间是由圣经的基础价值观所主导，不但极大地影响了西方文明的发展，更透过其强大的扩张——不管是用殖民主义还是用枪炮的方式——影响了全世界。在西方文明的主导之下，整个世界的性观念逐渐变得单纯，就是一男一女，一夫一妻，不能婚外情，不能性多元等。
然而，我们今天的世界是怎样的土壤呢？
在美国某些州，如果孩子说：“我虽然有男人的性器官，可是我要做女人。”学校有权不经父母允许就带孩子去医院做变性手术；爸妈如想阻止，还会被判有罪。为什么连堂堂美国都认为这是理所当然的？
我们需要明白，导致今天多元性向认同、变性等现象产生的土壤，跟当年罗马帝国和古希腊是不同的。我们不能只回顾当年教会给出的是什么答案，现在就给什么答案。因着世界已经不再一样，即便是表面看来相同的问题，来源却已不再一样。
西方文明的强大，曾间接地影响整个世界的价值观单纯以圣经为出发点。然而，西方文明也在经历一系列变革。
文艺复兴时期，西方文明重新认知了很多古圣贤的著作，包括古希腊文献。古时不是数位时代，很多东西会失传；人读的亚里士多德可能不是原著，而是某老师的笔记。到文艺复兴时期，交通、科技包括印刷术的进步让人可以看到原著，人们好像突然发现古希腊人在性方面非常开放。这带给西方文明一种震撼：怎么古圣贤——我们以为是圣人的亚里士多德等希腊哲人——他们的性行为是这样的！
文艺复兴之后，人类历史又经历了启蒙运动，其中的浪漫主义影响巨大，渐渐将价值观推进到我们今日的土壤，带动了整个世界的思维和思潮。以下列举一些代表人物：
* 卢梭: 强调人性本善，认为正是社会的枷锁败坏了人性。因此，人的真实身份应回归内在，并否定社会给予的规范与束缚。在卢梭的影响下，启蒙运动让人们逐渐形成了一种观念：唯有内在才是最真实的；外在的规范，包括传统价值观，都是需要被打破的枷锁。
* 华兹华斯、拜伦、雪莱：这几位浪漫主义的佼佼者强调，人的情感和想象力才是最真的事实。环境固然能构成人的约束，但人并非只能被动屈服。只要本于自身的情感和想象力，你就可以把环境转化为自己内心情感和想象的写照，而不屈服于环境。因为你的内心情感和想象才是事实，你的环境反而不是事实。
* 尼采：主张“上帝已死”，否认客观普世的伦理，认为人不应屈服于群体所赋予的价值。人的理想应该是跳脱群体⾝份，去自创你的身份和你的真理。
* 马克思：强调社会阶级本身就是迫害，而不仅是物质上的抢夺。人类要进步就必须进行持续的阶级斗争，战胜传统的社会阶级观。
* 达尔文：强调自然就是自然，本身不蕴含盼望，也不指向任何终极目的。然而，圣经却宣告我们的身体是有盼望的，将来会有天国的新样式，再没有眼泪，也没有疾病。神当初造人即赋予了盼望和目的，可达尔文的理论基本完全否定了这点。
* 弗洛伊德：认为身份和自我跟性欲息息相关，甚至强调性欲是人的本质和自我认知的核心。“性取向即自我”的观念，就是弗洛伊德开创的影响。
* 威廉·赖希（Wilhelm Reich）和赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）：主张传统的性价值观是政治迫害。因为人性就是“性”，压抑性就是迫害。所以，人要追求自由，就必须推翻传统的性价值观念。
而现代医学和心理学正是在这样的土壤根基上发展起来的，逐渐将性取向和性行为理解为“身份”，而不再只是“行为”。因此，当我们还在计较这些“行为”是不是罪的时候，人们看待和思想这个问题的方式却早已不同。今天的教会在思考和回应这个问题时，我们的思考点和答案会和古代教会截然不同。教会历史中的先贤是从“行为”的层面来考虑是否符合圣经的道德标准（道德论-Morality)。但经过文艺复兴、启蒙运动、浪漫主义，马克思、达尔文、弗洛伊德等思潮不断地冲刷之后，今天这个议题所涉及的已不再仅仅是行为本身，我们必须从“身份”的角度来整体反思它与圣经真理的关系（本体论-Ontology）。它不再只是一个道德论的问题（Moralist question），而是一个本体论的问题（Ontological question）。
收藏
About The Author
