“性别与性取向：灰色世界中的身份与满足” 系列讲座｜第四讲问题解答（3/3）
讲员 | 洪老师
问题五：老师，如果在美丽的处境中出现的不是那位女同学，而是一位健康良善、与她的父辈完全不同的男性，是否有可能会对其性取向产生积极的引导与改变？
答：美丽的同性依恋具有极其典型的创伤驱动特征。在她的童年期，祖父令人发指的严重性侵害与长期恐吓，加之父亲持续的家庭暴力与酗酒恶习，彻底摧毁了她对男性的信任根基。在其痛苦的生命经验中，“男性”这一概念被直接等同于“掠夺、残暴、恐怖与伤害”。在此背景下，初中那位女同学主动走近她，陪同她就餐、倾听其心声，给予了她久违的安全感、接纳与呵护。对于深陷对男性极度恐惧之中的美丽而言，这位女同学宛如黑暗深渊中的“拯救者”，从而催化了其走向排他性的同性依恋。然而，我们是否能据此推断，如果当时出现的是一位良善的男性，她的性取向就会完全不同呢？
客观而言，美丽的成长创伤确实彻底瓦解了她对男性的基本信任。如果在其成长阶段能够出现一位成熟稳重、满怀恩慈且尊重欣赏她的正面男性榜样，这种经历确实能在人际关系层面发挥宝贵的修复功效，有助于在一定程度上缓解其“所有男性皆为施害者”的创伤性绝对化认知，帮助她建立对异性更为健康客观的现实体验。然而与此同时，现代专业研究亦明确表明，没有任何单一的家庭互动、人际遭遇或社会经历能够被认定为决定一个人性取向的绝对原因。性倾向的形成往往涉及生物、发展、心理与文化等多重交织的复杂因素。
更为关键的是，圣经辅导并不认同世俗心理学中狭隘的“环境决定论”。我们不能简单地设想，单凭换上一位“良善的异性”就能彻底扭转一个人深层的性取向或心灵挣扎。外在的正面榜样仅仅构成了生活处境的一部分，而更为根本的问题在于：当事人如何看待男性、如何理解苦难与创伤、如何看待自身的位格与亲密关系，以及其内在最深层的情感渴望与依恋模式；而这一切的核心，在于她如何看待上帝以及与神的关系。倘若美丽的内心未能真正经历基督十字架福音的深层更新与医治，即便生活里出现了一位品格良好的男性，她也很容易在情感依赖中将对方偶像化为生命中的“终极拯救者”；而一旦这位弟兄暴露出任何常人的软弱、有限、情绪波动或提出合理的分歧，极度缺乏安全感的美丽便极易重新退缩至防御机制之中，再次对男性关上心门。
人世间绝没有任何受造之物能够成为另一个灵魂的真正救赎主。美丽内心最深沉的渴求，绝非仅仅是一个理想化的世俗伴侣，而是切实得见那位至圣、至爱、全然信实且永不离弃的父神，并归信那位在十字架上为她担当羞辱、治愈心灵至深创伤的主耶稣基督。唯有在基督完全无保留的圣洁之爱中，对男性的根深恐惧与防备坚冰才能被彻底融化与释怀。
问题六：我认识一位教会的青年弟兄，有一次穿了一条粉色裤子去参加聚会，受到个别长辈甚至牧者的非议，认为“平时在家穿穿就算了，怎能穿到教会来呢”。我们应当如何合乎圣经地看待此类现象？是否应当警惕将文化习俗误当成属灵标尺的倾向？
答：这个案例非常具有代表性，它客观地反映出部分教会群体与传统观念在性别与文化议题上普遍存在的固化思维与盲点。
首先，从圣经创造论与文化历史的视角来看：圣经从未给客观色彩赋予道德评判或特定的性别属性。神在创造天地时设立了绚丽多彩的可见光谱，所有颜色皆属于神所造的美好受造界。将特定颜色人为规定为绝对的性别标签（例如“男蓝女粉”），在本质上主要是20世纪中叶以来商业营销与现代世俗文化建构的产物。因此，将“青年弟兄穿粉色衣服”径直断定为“不庄重、女性化、不合圣徒体统”，实际上是在不知不觉中把特定的世俗文化习惯与个人审美偏好，误当成了圣经的绝对真理。诸如“男性绝不可喜爱粉色”或“男性必须表现得粗犷刚烈”等刻板观念，往往会给许多性格细腻温和的年轻信徒带来毫无圣经依据的心灵重轭与不必要的自责。
其次，教牧同工同样生活在特定的社会历史语境之中，有时在日常判断中容易受到传统世俗文化的潜移默化，而未能完全从纯正的圣经视角来审视文化表象。与此同时，青少年的心灵正处于确立信仰认同与寻求群体归属的高度敏感时期。我们无从知晓当时牧者是在何种场合、以何种语气提出这一意见，亦不明确牧者与该青年之间是否已经建立起深厚互信的牧养关系。若双方已有稳固的牧养信任，且是在私下以关切的口吻进行提醒，青年弟兄即便一时感到困惑，也未必会产生深沉的被冒犯感；反之，若彼此缺乏深交，而意见的表达又略带评判意味，年轻人便极易深感沮丧。然而无论具体情境如何，一位年轻肢体怀着渴慕真道的心来到神的家，若仅仅因衣着的色彩偏好而受到生硬的评价与指责，确实容易使其心灵受挫、产生被挑剔孤立之感，甚至对团契生活产生疏离。我们当互相提醒：基督徒相处当效法耶和华神“不单看外表，更是鉴察内心”（撒上16:7）的原则；在教牧关怀中，更需要花时间用心倾听、建立信任，深入了解年轻一代的真实信仰光景与内心世界。
从提问者所流露出的关切来看，我们亦当保持自我省察。每个人在认知上都难免存在盲点与局限，神的话语应当首先成为我们鉴察自身内心的明镜，而非成为彼此对立或指责他人的工具。我们无需在情绪中将牧者预设为心存恶意的苛责者；他更可能是受限于其所处的时代背景与传统教牧习惯，出于对崇拜庄重感的维护，只是在表达方式上略显生硬。
若我们在教会生活中觉察到类似教牧引导不够周全的情况，一方面可以在私下给予这位青年弟兄真诚的安慰与肯定，坦诚告诉他着装颜色的偏好本身并无道德过犯，神更悦纳他敬拜主的心灵与诚实，鼓励他切勿因个别的生硬意见而轻弃团契生活，并主动关怀了解其喜好与需要；另一方面，我们可以借着祷告寻求合宜的时机，本着爱心与尊重的态度与牧者进行坦诚温和的交流。我们不是去争辩或挑战权威，而是在谦卑配搭中协助教牧长辈更好地理解年轻一代的语境与真实处境，同心合意建立一个超越世俗刻板偏见、充满真理与恩典的属灵团契。
收藏
About The Author
