CCEF反对科学吗？
- 作者 | 爱德华·韦尔契（Ed Welch）
- 翻译 | 秋月
- 原文Is CCEF anti-science? 版权归CCEF所有，请勿用以牟利
CCEF（基督教辅导与教育基金会）喜爱科学。当然，人人都崇尚科学——这早已不是什么新鲜观点。
更确切地说，我们推崇那些细致观察人类行为的学科，包括人类学、医学、精神病学、社会学、文学、历史、心理学以及其他十余门学科。只要研究者严谨细致地研究人类，就会引起我们的关注。
但在这里，严谨和细致是关键词。不是所有科学研究都处于同一水准。严谨的科学研究不会急于下结论，它需要投入充足的时间，也需要研究者的谦卑态度。
傲慢的科学与谦卑的科学
随着科学家逐渐成熟，他们对其研究领域的辨别力也日益提升。这种成熟的表现之一是：研究主张越是大胆激进，就越要对其保持怀疑。例如，你是否知道，大约20年前科学家就宣称发现了躁狂症致病基因，这一消息还曾在晚间新闻中被大肆报道。但问题在于，此后没有人能够重现这项研究的结果。所有科学门类，尤其是那些以人为研究对象的学科，都需要其他严谨的观察者去验证其科学主张。这意味着，成熟的科学家对大多数研究会采取观望态度，他们至少要等多项同类研究进行了审慎的交叉核查之后才会做出结论。但即便到这个阶段，我们也知道，严谨的评估者们依然可能得出截然不同的结论。
阿尔弗雷德·阿德勒说得十分贴切：研究人性的科学驱使我们保持谦逊。
质性的科学与量性的科学
随着科学家们经验的积累，他们也会注意到有许多方法可用于细致的观察中。研究可以采用问卷调查、对话录音分析、心理测试、结果测量、脑电图变化等多种方法。将这些研究方法组织分类的一种思路，是将它们置于一个从质性到量性的连续体上。质性研究聚焦少数个体并深入探究；量性研究则考察大量人群的某一特定维度，以期发现普遍趋势。
尽管两类研究都很有用，但我想指出，那些更关注外显行为的辅导员——例如行为主义或认知行为主义学派——往往倾向于量性研究。而那些认为个体内心存在深层心理活动的辅导，比如心理动力学派，则更偏爱质性研究。在我看来，CCEF似乎更偏爱对单一个体的经历进行细致描述的质性研究方法，因为这更契合我们对人性的理解，不过我们也认可许多其他的观察方式。
并非反科学，而是语境化的科学
CCEF有时会被视为反科学，尤其是反心理科学，但事实并非如此。
我们关注的是严谨而谦逊的科学。当我们接触到这些科学研究成果时，会努力将其理解为更宏大现实的一部分。换言之，一旦获得可靠的科学观察结论，我们就会在圣经视角之下对其进行“重述”。[i] 我们相信，这并不会削弱有效科学观察的价值，而是将其置于一个更丰富、更有意义的语境之中。
[i] 2011年召开的关于精神障碍的会议就是这种“重述”的一个例证。
This translation is copyrighted © 2016 by the Christian Counseling & Educational Foundation (CCEF). The original article entitled Is CCEF anti-science? Copyright © 2016 was written by Ed Welch and is available at https://www.ccef.org/ccef-anti-science/. All content is protected by copyright and may not be reproduced in any manner without written permission from CCEF. For more information on classes, materials, speaking events, and other services, please visit www.ccef.org.
Translated in full with permission from the Christian Counseling & Educational Foundation (CCEF) by Tree of Life Counseling and Research Center. Shanghai, China. Sole responsibility for the translation rests with the translator.
原文链接：https://www.ccef.org/ccef-anti-science/
收藏
About The Author
